Hvordan får man den gode debatten? Jeg har skrevet litt om det før uten å helt nå noen konklusjon, men synes NRKbeta sitt “sosiologiske” perspektiv er veldig spennende (dvs., du må selv forme den debattkulturen du ønsker å ha i forumet ditt). Samtidig er det ikke til å komme unna at en del teknologiske valg får konsekvenser for folks oppførsel – i tillegg til at det kanskje er vanskelig å godta for en del mediebedrifter at det skulle være nødvendig å bruke såpass mye ressurser for å få en god debattkultur.
Wired har skrevet litt om siste versjon av kommentarlogin fra facebook. Med et par linjer javascript kan du få et kommentarfelt hvor folk må bruke facebookprofilen sin for å kommentere; med andre ord under fullt navn (i utgangspunktet), og med mulighet for autopost av kommentaren på facebookwallen din. Spesielt dette siste er nok av stor nytte for nettaviser, som drar nytte av at vennene dine får se at du har lest noe som engasjerte deg nok til å legge igjen en kommentar.
At google kan finne ting du har sagt i diskusjoner vil nødvendigvis gjøre noe med diskusjonen, både på godt og vondt. Diskusjonen om nettdebatt bør skje med eller uten fullt navn er gammel, og det mest interessante er kanskje at Facebook tar såpass sterk stilling til dette og ikke lar deg legge igjen kommentarer uten fullt navn. Kanskje er det en billigere måte å få en relativt sivilisert debatt på for de nettbedriftene som ikke ønsker å bruke ressurser på sosialisering. Spørsmålet er om det fortsatt kan bli en god debatt når du tvinger alle til å legge igjen fullt navn i offentligheten – kanskje blir det mer likt diskusjon fra en talerstol med tv-kameraer til stede, enn diskusjon over en pils?
Selv tror jeg kanskje at den veien som gir best effekt (og koster mest!) er bygging av en debattkultur, kombinert med plugins som integrerer sidene med sosiale nettverk (à la Open Graph, se f.eks. Likes à la The Independent) og nedgraderer dårlige innlegg (à la Reddit). Har du en tilstrekkelig god debattkultur hvor alle andre legger igjen fullt navn, vil uansett nykommere være tilbøyelige til å gjøre det samme.
Eivind B
March 16, 2011
Jeg tror nok at det å implementere Facebook-kommentarer så velger folk fortere å ikke ta samtalen. Når man først må gjøre seg å kjenne så må man kunne fremstå slik man ønsker at andre rundt en selv skal oppfatte sin person. Det går både for hvordan man omtaler en sak, men også hvilke saker man prater om. Under psuedonymer kan man dyrke hemmelige lidenskaper, ikke trenge å fremstå like nyansert eller kunnskapsfull som man under fullt navn vil legge større vekt på.
Facebook-kommentarfelt på blogger kan altså i min mening gi en bedre dialog, mindre konfliktfyllt, nyansert og spørrende, men det blir også samtaler som ikke blir tatt, og det blir jo da kostnaden.
Nicolas
March 16, 2011
Gode poeng alt sammen. Jeg tror imidlertid ikke at selve debatten blir så mye bedre av at alle bruker fullt navn – jeg har merket at jeg legger mer bånd på meg når jeg diskuterer i offentlige nettfora under “fullt” navn (f.eks. twitter), enn når jeg diskuterer “i fortrolighet” på facebook under fullt navn. Selv tror jeg det er fordi jeg føler facebook er lukket fra f.eks. google, mens det du twitrer kan googles brukes mot deg senere?